Vitali Catană, expert în drept constituțional, a constatat o „inversare” a ordinii de examinare în instanțe a subiectului Partidului „ȘOR”. În opinia sa, faptele invocate în sesizarea Guvernului inițial trebuiau să fie examinate în instanțe de drept comun și abia după aceasta – la Curtea Constituțională. Declarații în acest sens el a făcut la emisiunea „TEMA” de la postul TV „Primul în Moldova”.
„Vorbesc de fapte – ele trebuiau constatate ca fiind încălcări și să se meargă în instanțele comune, să fie constatate acolo, și abia după aia invocate și de văzut cine, în ce circumstanțe. Dar aici ordinea a fost inversată: mai întâi Curtea Constituțională”, a spus Catană.
El a accentuat faptul că CC nu putea administra probatoriul, pentru că nu are această atribuție.
„Curtea Constituțională poate opera doar cu elemente de drept, ea nici nu poate administra probatoriul în judecarea spețelor – este atribuția instanțelor comune, nu a Curții Constituționale”, a punctat expertul.
De asemenea, el a arătat asupra faptului că în proces au fost prezentate materiale care nu reprezintă acte definitive.
„Și înțeleg că au venit opinii și de la instituții de stat, dar eu presupun că și pe filiere mai puțin oficiale – de exemplu SIS, Ministerul de Interne. Dar iertați-mă, un proces verbal al Ministerului de Interne nu înseamnă un act definitiv, pentru că el poate fin contestat în instanță”, a specificat Vitali Catană.
Până la momentul difuzării acestei știri, declarațiile sale nu au fost comentate de serviciile de presă ale Curții Constituționale, MAI, Ministerului Justiției, SIS.